您所在的位置:首页 > 医疗影像 >
时间:2011-01-14 10:34 作者:佚名 来源:中国数字医疗网

影像检查:PEM可弥补MR不足 但仍存在局限性

    [导读]一项关于PEM(正电子发射X线摄影)和MR的多中心前瞻性研究发现在乳腺整体水平上PEM较MR更具敏感性,而MR又在乳腺肿瘤病灶水平上更具敏感性。

    标签:PEMMR乳腺肿瘤

    【HC3i独家翻译】

    一名68岁女性乳腺正侧斜三位PEM图像,弯曲箭头标示确诊肿瘤
    图片来源:《影像学》

    在今年1月版的《影像学》杂志上发表了一篇关于PEM(正电子发射X线摄影)和MR的多中心前瞻性研究的论文。该研究发现在乳腺整体水平上PEM较MR更具敏感性,而MR又在乳腺肿瘤病灶水平上更具敏感性;研究中还发现了其他多项成果。

    卢瑟维尔美国放射影像网络学院、该研究的主要作者Wendie A. Berg医生在文章中提到,既往研究都提示PEM可能要比MR更为细致和精确,所以研究者就将两者在多方面的特征进行详细比较,包括乳腺癌术后管理、同侧肿瘤对比等。

    六大研究中心共接纳388名女性受试者(中位年龄,58岁),她们都曾接受过PEM和MR检查,并已确诊为浸润性和(或)导管内乳腺癌,且都曾行保乳肿瘤切除术。在对MR或PEM检查结果完全不知情的前提下,研究者各自检查另外一种影像结果。Berg及其同事将所有肿瘤切除术分为适宜手术和不宜手术两类,还根据影像结果获得了术后管理的相关修正数据,也统计了PEM和MR对病变程度评估的准确率。

    “当肿瘤确实存在时,PEM更易发现肿瘤病灶;在386个病灶中,PEM检出357个,MR检出344个。当进行活检定位时,MR是个不错的选择”,Berg这样写到。在388 个病变乳腺中,82个有多发肿瘤病灶,而MR、PEM和传统影像检查的诊断率分别为60%、51%和27%。研究者均认为,“在MR或PEM的基础上追加传统影像检查后的诊断准确性,较之单项检查有明显提高。比起单项检查,PEM和MR联合后对多发肿瘤具有明显诊断优势。”

    在受试者纳入时未发现的116个恶性肿瘤病灶中,61个被MR图像诊断为肿瘤病灶可疑。而PEM、传统影像检查所诊断的可疑患者数仅为47、24。然而,在良性肿瘤的诊断上,PEM要更为可靠;对于189位受试者,两者的恶性肿瘤诊断比例分别为PEM151/189,MR124/189。

    在提示乳腺肿瘤活检必要性的准确性上 ,PEM比MR更为精确,即前者精确率为66%,后者为53%。当MR之后再行PEM检查时,DCIS乳腺导管内原位癌检出率就会从原来的39%提高到57%;当PEM之后再补充MR检查时,浸润性乳腺癌的有效诊断率也有所提高,从64%到73%。

    在对56名接受乳腺肿瘤切除术的受试者的病变程度的评价方面,MR要比PEM更胜一筹。MR的准确率为71%,而PEM仅有34%。然而,MR也同时误判了5位不宜手术病人 ,而PEM只误判了1位。

    Berg等报告说,在术前检查中,MR要比PEM更为精确,即前者精确度为75%,后者67%。

    尽管目前对恶性肿瘤的影像检查水平在大幅提高,Berg还是在论文中提到,“根据我们的研究结果,在患者PEM或MR阅片时,需要综合其他的所有乳腺影像诊断结果的意见,这对影像诊断水平的提高非常关键。”

    最后,作者对上述内容进行了概括,“近期诊断的单侧乳腺癌患者在术前病变范围确定方面,PEM可以弥补MR的不足……但是,即使同时进行PEM和MR检查也不能完整描述乳腺肿瘤病变程度,尤其是浸润性导管癌、多发病灶和多中心病变类型——而这恰恰都是最需要从术前评估检查中获益的患者群。”

     


    原文标题:Radiology: PEM complements MR, but gaps remain

     

     

    【责任编辑:汇心 TEL:(010)68476606】

    网友热评影像检查:PEM可弥补MR不足 但仍存在局限性
    更多评论>>
    验证码: 点击图片可刷新验证码

    哎呀!你访问的页面不存在

    可能网页地址输入错了,请再核对下吧。

    请点击返回首页

    点击排行

    本月 本周 24小时

    推荐方案

    进入方案中心

    论坛热帖

    更多>>